Descripción general
En La Gran Apuesta(2010), el periodista Michael Lewis rastrea las historias de un puñado de inversores inadaptados que predijeron la crisis financiera de 2008. En la jerga de Wall Street, “cortar” algo es apostar en contra de una inversión o empresa a través de la compra de un producto complejo de alta financiación. Esencialmente, es una predicción de que dicha inversión perderá valor con el tiempo. Todos los sujetos de Lewis se quedaron cortos al invertir fuertemente en swaps de incumplimiento crediticio, un instrumento financiero que solo generaría grandes ganancias si el mercado inmobiliario estadounidense colapsara. La mayoría de la gente en Wall Street pensó que tal colapso era imposible. Ellos estaban equivocados.
El telón de fondo de la historia de Lewis es el desarrollo de la crisis financiera, que se originó en la disponibilidad generalizada de hipotecas de alto riesgo a principios de la década de 2000. En términos generales, las hipotecas de alto riesgo son malos préstamos hipotecarios. Una gran parte de la crisis se debió al hecho de que se vendieron casas caras a personas que no podían pagarlas, lo que eventualmente condujo a una epidemia de ejecuciones hipotecarias. En el corto tiempo entre el momento en que los prestatarios firmaron sus préstamos y los incumplieron, sus préstamos se vendieron en la cadena alimenticia a los bancos más grandes de Wall Street, que los reempaquetaron a granel en un producto de alta financiación llamado obligaciones de deuda garantizada (CDO). Originalmente, estos paquetes fueron diseñados para distribuir el riesgo entre un grupo diverso de préstamos que era poco probable que fallaran todos al mismo tiempo. Pero cuando las hipotecas de alto riesgo se volvieron tan comunes, el riesgo de quiebra aumentó exponencialmente. O nadie en Wall Street se dio cuenta, o a nadie le importó. De cualquier manera, el mercado de la vivienda se volvió repentina y silenciosamente vulnerable.
Quizás la primera persona en notarlo fue Michael Burry: un joven médico autista que, en su tiempo libre como médico residente, había creado un exitoso boletín financiero. En 2000, dejó la medicina para fundar Scion Capital, un fondo de cobertura. Impulsado por el enfoque singular que es común entre las personas con autismo, Burry examinó datos financieros densos que indicaban que el mercado inmobiliario de EE. UU. estaba condenado al fracaso. Convencido de que el fracaso era inminente a pesar de que el resto del mercado no mostró signos de comprensión, Burry invirtió la mayor parte del dinero de Scion Capital en swaps de incumplimiento crediticio a partir de 2005. Estos swaps de incumplimiento crediticio solo se pagarían cuando los propietarios comenzaran a dejar de pagar sus hipotecas. Burry estimó que tomaría de dos a tres años, pero estaba preparado para esperar más.
Una de las pocas personas que entendió la estrategia de Burry fue Greg Lippmann, un operador de Deutsche Bank que se especializó en swaps de incumplimiento crediticio. En lugar de alertar a su empleador sobre el riesgo al que se estaba exponiendo al suscribir hipotecas malas, Lippmann redobló sus esfuerzos para vender swaps de incumplimiento crediticio, reutilizando las ideas de Burry en su presentación. Lippmann reconoció la oportunidad de ganar mucho dinero para sí mismo, si no para su empleador.
Finalmente, Lippmann lanzó FrontPoint, una colección de fondos de cobertura que era una división remota del gigante financiero Morgan Stanley. FrontPoint estaba dirigido por Steve Eisman, quien era inusualmente cínico acerca de su industria. Eisman había visto la burbuja inmobiliaria, pero no sabía cómo apostar en su contra. Por lo tanto, estaba especialmente capacitado para responder positivamente al argumento de Lippmann, que había sido rechazado en todo Wall Street, principalmente porque otros inversores financieros pensaban que la idea era ridícula. FrontPoint invirtió mucho en los credit default swaps de Lippmann.
Por otra parte, una pequeña empresa de inversiones de California llamada Cornwall Capital entró en la refriega. Los exitosos aficionados Charlie Ledley y Jamie Mai se toparon con el discurso de Lippmann e inmediatamente percibieron su verdad. El único problema era que su empresa era demasiado pequeña para tratar directamente con Wall Street. Afortunadamente, el vecino de Mai, Ben Hockett, era un nativo de Wall Street autoexiliado que estaba dispuesto a guiarlos a través de la compra de swaps de incumplimiento crediticio. Entonces ellos también apostaron en contra de la economía estadounidense.
Ahora todo lo que estos inversores tenían que hacer era esperar, con inquietud, a que la economía estadounidense colapsara. El riesgo era estresante, pero también lo era la perspectiva del colapso. Eisman, Ledley y Mai solo tuvieron que luchar contra sus propios nervios, pero Burry tuvo que lidiar con clientes nerviosos que lo acosaban en todo momento sobre sus elecciones. Su falta de confianza fue tan desmoralizadora, y su gratitud cuando la inversión dio sus frutos fue tan escasa, que finalmente cerró Scion Capital.
Cuando la firma de servicios financieros Lehman Brothers colapsó y la crisis financiera comenzó en serio, Burry, Eisman, Ledley, Mai y un puñado de otras personas obtuvieron grandes ganancias. Estaban contentos por sus ganancias, pero preocupados por los muchos estadounidenses que sufrirían a raíz del accidente. Inevitablemente, la gran apuesta de los inversores fue agridulce. Sus cuentas bancarias eran más ricas, pero el futuro parecía sombrío.
Ideas clave
Casi todos en las altas finanzas subestimaron enormemente el riesgo de colapso porque pensaron que el mercado de la vivienda nunca fallaría.
Los analistas financieros que no anticiparon el derrumbe confiaban demasiado en sus propias habilidades.
Los prestamistas emitieron préstamos de alto riesgo de manera irresponsable en los años previos al colapso de Lehman Brothers.
Las agencias calificadoras de crédito como Moody’s y Standard & Poor’s tuvieron un conflicto de intereses que comprometió sus calificaciones y ayudó a precipitar la crisis.
La mayor parte de Wall Street fue recompensada, no castigada, por ser groseramente irresponsable en los años previos al desplome.
La jerga de Wall Street es desconcertante para las personas que no trabajan en las altas finanzas.
Una de las principales causas de la crisis financiera fue el enfoque singular de varias partes en las ganancias a corto plazo.
Las personas que predijeron la crisis financiera tendían a tener perspectivas externas.
Casi todos en las altas finanzas subestimaron enormemente el riesgo de colapso porque pensaron que el mercado de la vivienda nunca fallaría.
Los analistas no pudieron predecir el colapso financiero principalmente porque pensaron que era imposible que tantos estadounidenses dejaran de pagar sus hipotecas al mismo tiempo. Asumieron incorrectamente que, dado que el mercado inmobiliario nunca había fallado en su memoria viva, era prácticamente incapaz de fallar.
En psicología, el impulso humano común de subestimar un riesgo basado en experiencias positivas en el pasado, y especialmente en el pasado reciente, se denomina sesgo de optimismo. El concepto es relevante en cualquier campo donde los investigadores estudien por qué las personas toman decisiones de alto riesgo. Por ejemplo, cuando la científica social Kim Klockow habló con los sobrevivientes de un tornado para averiguar por qué no habían prestado atención a las advertencias de evacuación, supo que se debía a que eran demasiado optimistas de que la tormenta no los afectaría personalmente. La mayoría de las personas asocian sus hogares con una sensación de seguridad, una tendencia que aumenta cuando ese hogar nunca ha sido destruido por un desastre natural en el pasado. Incluso en áreas propensas a tornados, las opiniones de algunos residentes sobre qué áreas de la ciudad se verán afectadas son casi supersticiosas; por ejemplo, la gente puede imaginar que los tornados en su ciudad nunca cruzan un cuerpo de agua en particular, lo que les da una falsa sensación de seguridad. Los sobrevivientes del tornado, al igual que los financieros, se consideraban afortunados, un sentimiento que se inflaba falsamente cada vez que no se producía un desastre. Klockow comenzó su estudio asumiendo que las advertencias de tornado debían emitirse antes, cuando en realidad las advertencias debían sentirse más relevantes.