Idea clave 1 de 5
El progreso científico se basa en paradigmas, los marcos compartidos de teorías y conocimientos aceptados.
Imagina un laboratorio científico. ¿Ves a un hombre agotado con una bata blanca de laboratorio, mezclando sustancias químicas extrañas en tubos de ensayo humeantes, sin saber cómo resultarán sus experimentos?
Bueno, no es exactamente así como funciona el método científico. La verdad es que los experimentos nunca se hacen al azar; los científicos saben exactamente lo que quieren probar. Y, a menudo, incluso pueden predecir el resultado antes de comenzar.
Pueden hacer estas predicciones debido a paradigmas, marcos de teorías aceptadas y conocimientos compartidos que rigen el trabajo científico. Por ejemplo, la física newtoniana es un paradigma que se basa en las leyes de movimiento de Newton.
Este tipo de conocimiento compartido es crucial, porque brinda a los científicos una base sobre la cual construir. Al aceptar algunos principios fundamentales desarrollados por investigaciones anteriores, los científicos pueden concentrarse en complementar las ideas establecidas, en lugar de restablecer constantemente un marco inicial.
Porque, en última instancia, un paradigma es solo eso: un marco. No puede explicarlo todo, ya que siempre habrá lagunas en nuestro conocimiento y disyunciones entre la teoría científica y la dura realidad.
Es por eso que la mayoría de los científicos pasan su tiempo limpiando, es decir, tratando de llenar los vacíos de conocimiento y alinear la teoría con la realidad. Por ejemplo, las ideas de Newton eran brillantes, pero el equipo que utilizó para realizar su investigación era rudimentario. Y eso producía ciertas ambigüedades. En los siglos siguientes, los científicos desarrollaron equipos e idearon experimentos para abordar esas lagunas de conocimiento. Esta investigación rigurosa condujo a una comprensión más profunda de las leyes newtonianas.
Y, como se mencionó anteriormente, cuando están limpiando, los científicos saben muy bien qué tipo de resultados pueden esperar. Debido a que el paradigma gobierna su pensamiento, en realidad no esperan producir un resultado novedoso que quede fuera del marco teórico.
Sin embargo, como descubriremos en el próximo parpadeo, los científicos que no buscan novedades a menudo se topan con ellas de todos modos.
Idea clave 2 de 5
Encontrar anomalías en sus investigaciones obliga a los científicos a reconsiderar los paradigmas existentes.
Acabamos de aprender que cuando los científicos realizan experimentos, por lo general saben qué resultados esperar. Sin embargo, el resultado no siempre se alinea con sus expectativas. Pero, ¿por qué se producen resultados inesperados?
Bueno, para abordar las ambigüedades en el paradigma, la metodología, los instrumentos y los procesos experimentales se vuelven mucho más sofisticados con el tiempo. Eso se debe en parte a que los científicos tienen especialidades y dedican una gran cantidad de su tiempo a resolver problemas relativamente pequeños en un paradigma existente.
Idea clave 3 de 5
La crisis científica ocurre cuando las anomalías rompen el paradigma aceptado.
Acabamos de ver cómo los nuevos descubrimientos y las anomalías en los resultados científicos pueden perturbar y alterar un paradigma. Tales interrupciones cambian el panorama científico de manera crucial.
Antes de que ocurra la anomalía, los científicos realizan ciencia normal, que consiste en trabajar para cerrar las brechas en un paradigma aceptado. Durante esta etapa, los investigadores realizan experimentos con expectativas específicas sobre los resultados. En cierto sentido, están interesados en probar definitivamente lo que ya saben.
Idea clave 4 de 5
El cambio científico es un proceso revolucionario: cuando surge un nuevo paradigma, el viejo debe ser descartado.
La cantidad de progreso científico que se ha producido a lo largo de la civilización humana es alucinante. Y la mayoría de nosotros creemos que este es un proceso acumulativo, lo que significa que cada nuevo descubrimiento simplemente se suma a todo lo que vino antes. Creemos que, aunque se mejoran las viejas ideas, más o menos se mantienen igual.
Esta opinión popular, sin embargo, en realidad es incorrecta. Lejos de ser un proceso acumulativo, un cambio de paradigma es un acto revolucionario.
Idea clave 5 de 5
Una revolución científica cambia radicalmente las perspectivas, dando lugar a nuevos descubrimientos.
Después de que ocurre una revolución científica y surge un nuevo paradigma, los científicos comienzan a ver el mundo de manera completamente diferente. A pesar de que están usando los mismos instrumentos antiguos con los que siempre han trabajado, observan cosas que nunca habrían notado en el pasado.
¿Cómo puede ser eso posible? Bueno, los cambios de paradigma cambian completamente la perspectiva de la comunidad científica sobre la realidad al hacer posible nuevas formas de ver el mundo. Las cosas que alguna vez se consideraron banales o incluso imposibles, de repente se convierten en nuevas áreas de descubrimiento y significado.
La estructura de los temas de las revoluciones científicas
La “ciencia normal” no es el cuadro completo.
El libro de Kuhn se centra en este argumento, que sin poner la ciencia normal en su contexto adecuado y comprender sus usos y límites, entenderemos mal la naturaleza de la investigación científica. Básicamente, la ciencia tiene sus raíces en el escepticismo, para Kuhn, porque los científicos tienen la tarea de comprender el pasado científico (recibiendo una tradición “recibida”), pero luego deben mantener esos puntos de vista en perfecta tensión, porque la ciencia es dinámica. Lo único que podemos saber con certeza es que en casi todo nos hemos equivocado en el pasado, por lo que no hay duda de que probablemente malinterpretamos algunas cosas.
El cambio de paradigma es como un cambio político.
Gran parte de este libro trata esta idea directamente: que la mejor analogía para entender cómo se ve realmente el progreso científico en un nivel técnico es entenderlo en términos de revolución política. Al comprender la naturaleza comunitaria de la ciencia, básicamente se prueba a sí mismo que es política, porque la comunidad es una comunidad de humanos reales que entienden la ciencia a través de cualquier paradigma que utilicen para comprender el mundo. Y, dado que Kuhn cree que cada nuevo descubrimiento científico viene con un cambio de visión del mundo implícito, no es de extrañar por qué las revoluciones científicas tienen que desarrollarse: cambiar la visión del mundo es un asunto serio.
Debemos buscar continuamente comprender la verdad.
Cuando decimos que un hecho es “verdadero” científicamente, ¿qué significa eso, a diferencia de la verdad en otros escenarios? Kuhn responde que nunca podremos creer que nuestras explicaciones actuales sean necesariamente correctas, lo que significa que está invocando la subjetividad de nuestra experiencia de la naturaleza y la realidad. Por lo tanto, dice que debemos mantener nuestras creencias en tensión con todo el peso de nuestra imaginación científica, porque incluso cuando las pruebas son confiables, estamos tratando de comprender un universo que a menudo confunde nuestra imaginación. Tomamos como verdad que el sol es el centro del sistema solar (para usar uno de sus primeros ejemplos). Pero, antes de eso, dimos por cierto que la tierra era el centro del universo. Lo que cambió es que nuestra visión de la verdad evolucionó junto con la ciencia, y Kuhn dice que ese es exactamente el punto de que la ciencia se haga correctamente.
C onclusión – La estructura de las revoluciones científicas
La gente suele creer que la ciencia viaja más o menos en línea recta desde la ignorancia hasta el conocimiento mediante la recopilación de datos sobre el mundo. Sin embargo, a lo largo de la historia ha habido momentos en los que los científicos han tenido que derrocar lo que creían saber e instalar un nuevo paradigma, una forma de ver el mundo. Estos tiempos se llaman revoluciones científicas.
Dado que una revolución, por definición, se deshace de los conocimientos antiguos, parece haber una contradicción entre las ideas de las revoluciones científicas y el progreso científico. Una revolución parecería ser un paso atrás. La estructura de las revoluciones científicas resuelve este conflicto cambiando la forma en que pensamos sobre el progreso científico: debemos abandonar la idea de que la ciencia tiene un objetivo final fijo. Al igual que las especies evolucionan, la ciencia cambia, se adapta y se especializa para adaptarse a los tiempos. No trabaja hacia una “verdad” absoluta, sino que simplemente continúa su trabajo de estudiar y comprender el mundo.