Distopía y totalitarismo
Un Mundo Feliz imagina una futura sociedad totalitaria en la que la libertad individual ha sido usurpada por un estado todopoderoso. Pero mientras que otras novelas distópicas prevén medidas totalitarias que se llevan a cabo a través de tácticas como la vigilancia y la tortura, Un Mundo Feliz, por el contrario, argumenta que el estado totalitario más poderoso sería uno que no reprima ni asuste a sus ciudadanos, sino que logre convencerlos. sus ciudadanos a amar su esclavitud.
Como explica el director de Central Hatchery de Londres a un grupo de estudiantes, “Ese es el secreto de la felicidad y la virtud: gustar lo que tienes que hacer. Todo condicionamiento apunta a eso: hacer que a las personas les guste su ineludible destino social”. De acuerdo con su nombre, entonces, el Criadero produce y condiciona tanto química como psicológicamente a los humanos para que disfruten de los roles predestinados para ellos. Pero incluso cuando el Director promociona la “felicidad”, está claro que tal condición se cumple; los destinos de las personas son “inevitables”, y la principal preocupación del Estado es hacer creer a las personas que sus destinos son los que realmente quieren. El totalitarismo se ejemplifica en la atmósfera de colmena del criadero de Londres: “¡Buzz, buzz! la colmena zumbaba, ocupada, alegremente. Alegre era el canto de las jóvenes sobre sus tubos de ensayo, los Predestinadores silbaban mientras trabajaban, y en la Sala de Decantación, ¡qué bromas gloriosas se contaban sobre las botellas vacías! Esta descripción deshumaniza a los trabajadores de Hatchery (son más como insectos, comportándose instintivamente, que como seres humanos variables) y demuestra la escalofriante efectividad del condicionamiento; los trabajadores no son engranajes robóticos, sino personas alegres, cantoras y bromistas, con al menos la apariencia externa de personalidad. Este barniz de personalidad, en todo caso, hace que el Estado mundial sea más inquietante que el entorno de una distopía más coercitiva hacia el exterior.
Con el fin de mantener una sociedad dócil y con el cerebro lavado, las figuras de autoridad del Estado mundial castigan sin piedad a las personas que muestran cualquier signo de inconformidad. En este ambiente entra el Director de rostro sombrío, preparándose para reprender públicamente a Bernard por su comportamiento poco ortodoxo: “Considere el asunto desapasionadamente, Sr. Foster, y verá que ninguna ofensa es tan atroz como la falta de ortodoxia en el comportamiento. El asesinato mata sólo al individuo y, después de todo, ¿qué es un individuo? […] Podemos hacer uno nuevo con la mayor facilidad, tantos como queramos. La heterodoxia amenaza más que la vida de un mero individuo; ataca a la sociedad misma.” El costo de condicionar a los ciudadanos se destaca fuertemente frente a la apariencia de utopía que los líderes del Estado intentan defender. Cuando surge una personalidad que amenaza la “ortodoxia”, debe ser eliminada. Aún así, el Director sabe que al reprender públicamente y exiliar a Bernard, no asustará a los trabajadores de Hatchery; de hecho, reforzará su feliz complacencia al expulsar la anomalía desconcertante.
Este método de imponer la conformidad es tan efectivo que aquellos que no se alinean son empujados al borde de la sociedad o, en algunos casos, eliminados por completo. Este ostracismo de aquellos que son diferentes es cómo el Salvaje se convierte en una curiosidad social, y una víctima, al final. La sociedad no puede hacerle lugar a una figura como el Salvaje o comprenderlo, porque se niega a ser feliz en los términos de la Sociedad. De hecho, elige la soledad, la emoción, la abnegación y el sufrimiento en lugar de la felicidad superficial, la conformidad y la indulgencia sin sentido. Entonces, cuando flotas de helicópteros descienden sobre su remota ermita, su reacción ante el Salvaje es predecible, una extensión lógica de la mentalidad del Estado Mundial. Ven su autoflagelación como un mero “truco” de entretenimiento, y cuando son testigos del dolor que se inflige a Lenina ya sí mismo, responden como han sido condicionados a hacerlo, con una danza solidaria de “orgía-porgía”. En otras palabras, el sufrimiento del Salvaje debe ser neutralizado al ser absorbido por la mentalidad conformista y obsesionada con el placer que el Estado ha creado con tanto esfuerzo. En la novela, el totalitarismo gana, y la única esperanza que se ofrece es que, en algún lugar, tal vez haya más “anomalías” como Bernard, Helmholtz o el Salvaje que podrían sobrevivir.
Tecnología y Control
Un Mundo Feliz plantea la aterradora perspectiva de que los avances en las ciencias de la biología y la psicología podrían ser transformados por un gobierno totalitario en tecnologías que cambiarán la forma en que los seres humanos piensan y actúan. Una vez que esto suceda, sugiere la novela, el gobierno totalitario dejará de permitir la búsqueda de la ciencia real, y la verdad que revela la ciencia será restringida y controlada. Huxley argumenta que cuanto más los seres humanos aprovechen la tecnología para garantizar la felicidad humana, más terminarán esclavizados por la tecnología, en detrimento de las aspiraciones humanas superiores.
La tecnología del Estado mundial es sin duda efectiva para crear ciudadanos complacientes. Durante una gira de estudiantes, el director de London Hatchery explica el proceso de la hipnopedia, cuando se reproducen grabaciones que afirman la moralidad del Estado mundial para que los niños dormidos absorban inconscientemente: “‘Hasta que por fin la mente del niño es estas sugerencias, y la suma de las sugerencias es la mente del niño. Y no sólo la mente del niño. La mente del adulto también, toda su vida. La mente que juzga y desea y decide—hecha de estas sugestiones. ¡Pero todas estas sugerencias son nuestras sugerencias! El Director casi gritó en su triunfo.” Tal proceso es escalofriante, porque las sugerencias susurradas en realidad dan forma a los procesos de pensamiento de un niño en desarrollo y su percepción del mundo.
Sin embargo, al mismo tiempo, dicho control tecnológico es inherentemente reductivo. Es decir, el uso de condicionamientos como la hipnopedia sugiere falsamente que un ser humano puede reducirse a las máximas éticas con las que es forzado. Si bien dicho condicionamiento es indudablemente efectivo para mantener el Estado mundial en funcionamiento, la presencia de figuras como Bernard y Helmholtz, quienes resisten aspectos de su condicionamiento y anhelan algo más de lo que el Estado mundial dice que es permisible, muestra que no es infalible. Hay más en la humanidad que la capacidad de la mente para “juzgar y desear y decidir”, y la tecnología del Estado Mundial es incapaz de controlar ese “algo más” tan efectivamente como forma los gustos y aversiones de los niños.
Tecnología y Control
Un Mundo Feliz plantea la aterradora perspectiva de que los avances en las ciencias de la biología y la psicología podrían ser transformados por un gobierno totalitario en tecnologías que cambiarán la forma en que los seres humanos piensan y actúan. Una vez que esto suceda, sugiere la novela, el gobierno totalitario dejará de permitir la búsqueda de la ciencia real, y la verdad que revela la ciencia será restringida y controlada. Huxley argumenta que cuanto más los seres humanos aprovechen la tecnología para garantizar la felicidad humana, más terminarán esclavizados por la tecnología, en detrimento de las aspiraciones humanas superiores.
La tecnología del Estado mundial es sin duda efectiva para crear ciudadanos complacientes. Durante una gira de estudiantes, el director de London Hatchery explica el proceso de la hipnopedia, cuando se reproducen grabaciones que afirman la moralidad del Estado mundial para que los niños dormidos absorban inconscientemente: “‘Hasta que por fin la mente del niño es estas sugerencias, y la suma de las sugerencias es la mente del niño. Y no sólo la mente del niño. La mente del adulto también, toda su vida. La mente que juzga y desea y decide—hecha de estas sugestiones. ¡Pero todas estas sugerencias son nuestras sugerencias! El Director casi gritó en su triunfo.” Tal proceso es escalofriante, porque las sugerencias susurradas en realidad dan forma a los procesos de pensamiento de un niño en desarrollo y su percepción del mundo.
Sin embargo, al mismo tiempo, dicho control tecnológico es inherentemente reductivo. Es decir, el uso de condicionamientos como la hipnopedia sugiere falsamente que un ser humano puede reducirse a las máximas éticas con las que es forzado. Si bien dicho condicionamiento es indudablemente efectivo para mantener el Estado mundial en funcionamiento, la presencia de figuras como Bernard y Helmholtz, quienes resisten aspectos de su condicionamiento y anhelan algo más de lo que el Estado mundial dice que es permisible, muestra que no es infalible. Hay más en la humanidad que la capacidad de la mente para “juzgar y desear y decidir”, y la tecnología del Estado Mundial es incapaz de controlar ese “algo más” tan efectivamente como forma los gustos y aversiones de los niños.
El costo de la felicidad
Si a alguien se le diera a elegir entre obtener lo que quiere y no obtener lo que quiere, probablemente elegiría siempre la primera opción. Esta satisfacción del deseo, la persona creería, la haría feliz. Para mantener su estabilidad, World State en Un Mundo Feliz se asegura de que todos sus ciudadanos obtengan exactamente lo que quieren todo el tiempo. Esta “felicidad” universal se logra de tres maneras. En primer lugar, se utiliza el condicionamiento psicológico para garantizar que cada ciudadano no solo sea adecuado para su trabajo y función, sino que prefiera esa función a cualquier otra. En segundo lugar, a través de la promoción del sexo promiscuo como algo virtuoso y la eliminación de las familias o cualquier relación a largo plazo, el gobierno asegura que nadie jamás enfrentará un deseo emocional o sexual intenso y no correspondido. Y tercero, cualquier tristeza que se escape por las grietas puede eliminarse usando soma, una droga sin efectos secundarios que brinda al usuario un subidón agradable y hace que todas las preocupaciones se disuelvan. Los tres métodos tienen éxito: en el Estado Mundial, casi todo el mundo parece estar feliz todo el tiempo. Pero a través de Bernard, Helmholtz, the Savage e incluso Mustapha Mond, Un Mundo Feliz plantea la pregunta: ¿a qué precio llega esta felicidad? ¿Qué se pierde cuando todos los deseos de un individuo se cumplen de inmediato? La respuesta de la novela es que la satisfacción de todo deseo crea una felicidad superficial e infantil que crea estabilidad al eliminar el pensamiento profundo, las ideas nuevas y las pasiones fuertes. Sin estas cosas, la humanidad pierde la posibilidad de las realizaciones más significativas proporcionadas por la búsqueda de la verdad en el arte y la ciencia, o la búsqueda del amor y la comprensión con otra persona. Un Mundo Feliz argumenta que la felicidad y la estabilidad garantizadas son oro de tontos, convirtiendo a los adultos en niños a los que no les importa la verdad o el progreso.
Cuando Mustapha Mond les da a los estudiantes un recorrido por las instalaciones, retrata el pasado distante como un lugar repugnante donde las personas estaban enredadas en relaciones asfixiantes y sufrimiento constante. El mundo premoderno “no les permitía tomarse las cosas con calma, no les permitía ser cuerdos, virtuosos, felices. Con las madres y los amantes, con las tentaciones y los remordimientos solitarios, con todas las enfermedades y el interminable dolor aislador, con todas las incertidumbres y la pobreza, se vieron obligados a sentir con fuerza. Y sintiéndose fuertemente […] ¿cómo podrían ser estables?” Esto resume la forma en que los ciudadanos han sido condicionados a pensar sobre el significado de la vida: los sentimientos provocados por los estrechos lazos y las luchas humanas no tienen valor redentor. Cuando la estabilidad se equipara con la felicidad, cualquier cosa que socave la estabilidad, muchas de las mismas cosas que alguna vez se consideraron enriquecedoras y formadoras del carácter, deben rechazarse como dañinas.
Esta idealización de la comodidad y la estabilidad como las virtudes más altas de la sociedad se filtra al resto de la población, dejándolos completamente desprovistos de capacidad para pensar críticamente o incluso concebir la posibilidad de asumir riesgos por el bien de su propia libertad. En su cita, Bernard trata de hablar sobre la felicidad con Lenina: “¿Cómo sería si […] yo fuera libre, no esclavizado por mi condicionamiento […] Sí, ‘todo el mundo es feliz hoy en día’. Empezamos a darle eso a los niños a las cinco. Pero ¿no te gustaría ser libre para ser feliz de otra manera, Lenina? A tu manera, por ejemplo; no en el camino de los demás”. Pero Lenina, perfectamente condicionada, está angustiada por las palabras de Bernard y su extraña afición por actividades como contemplar el mar en soledad, y carece de la capacidad de dar sentido a sus reflexiones. Esta conversación ilustra la desconexión entre alguien que cuestiona la definición de felicidad del Estado Mundial y alguien que nunca ha considerado otra cosa. Para alguien como Lenina, que se aferra a una felicidad infantil, la libertad de “ser feliz de otra manera” es simplemente una tontería aterradora.
Cuando se excluye la infelicidad de la vida, también faltan cosas como la conexión profunda, el dolor y el remordimiento. Cuando su madre, Linda, muere, el clamor del Salvaje junto a su cama escandaliza a la enfermera: “¿Debería […] tratar de devolverle el sentido de la decencia? ¿Recordarle dónde estaba? ¿De qué daño fatal podría hacer a estos pobres inocentes? Deshacer todo su saludable condicionamiento de muerte con este repugnante grito, ¡como si la muerte fuera algo terrible, como si cualquiera importara tanto como todo eso! La idea de que la muerte es terrible, y que las vidas humanas individuales tienen valor, desestabilizaría el condicionamiento de los niños abriendo la posibilidad de relaciones profundas, inevitablemente complicadas e inestables. Al no haber sido condicionado, el Salvaje amenaza la visión del Estado Mundial de la vida humana con su dolor desinhibido.
Una de las ironías de Un Mundo Feliz es que el Salvaje, la figura que la Sociedad objetiva como incivilizada debido a su falta de condicionamiento, es en realidad más avanzada que ellos. Las frecuentes lágrimas del Salvaje, sus arrebatos de Shakespeare y, finalmente, su exilio autoimpuesto de la sociedad muestran que es completamente diferente de todos los demás. Estas diferencias tienen sus raíces en sus fuertes emociones sobre el mundo que lo rodea y su deseo personal de bondad, cosas que inevitablemente implican una disposición a soportar la infelicidad si eso significa ser libre. La concepción de estabilidad y felicidad del Estado mundial está totalmente en desacuerdo con estas características, y la trágica muerte del Salvaje sugiere que no hay lugar para un individuo de libre pensamiento en un mundo así.
Puede obtener más detalles aquí: Un Mundo Feliz Resumen y reseña del libro